Abstrakt
Gdy John Rawls omawia sprawiedliwość, ma na myśli sprawnie działający, bezstronny i społecznie akceptowalny system politycznych obowiązków. Jego teoria sprawiedli-wości jest to ustrój liberalnej demokracji, oparty na konstytucji i przestrzegający zasad państwa opiekuńczego. Choć Rawls odróżnia obowiązki etyczne i polityczne, w dobrze zorganizowanym państwie zawsze obowiązuje jakaś metoda pogodzenia ich z sobą w oparciu o umowę społeczną. Umowa społeczna wymaga przyjęcia stanowiska bliskiego jednomyślności na temat praktycznego zastosowania zasad ustroju. Jest to procedura miękkiej naturalizacji. W odróżnieniu od niej, twarda naturalizacja nie ma zastosowania w normatywnych teoriach polityki, twierdzi autor.
Przejdź do artykułu
Bibliografia
Dretske F. (2004), Naturalizowanie umysłu, przeł. B. Świątczak, wstęp U. Żegleń, Warszawa: Wydawnictwo IFiS PAN.
Hare R.M. (1970), Meaning and Speech Acts, „The Philosophical Review” 79 (1), s. 3–24.
Kripke S. (2001), Nazywanie i konieczność, przeł. B. Chwedeńczuk, Warszawa: Fundacja Aletheia.
Putnam H. (1998), Wiele twarzy realizmu i inne eseje, przeł. A. Grobler, Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
Quine W.V.O. (1969), Epistemology naturalized, w: tenże, Ontological Relativity and Other Essays, New York: Columbia University Press.
Rawls J. (1994), Teoria sprawiedliwości, przeł. M. Panufnik, J. Pasek, A. Romaniuk, Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
Rawls J. (1998), Liberalizm polityczny, przeł. A. Romaniuk, wstęp Cz. Porębski, Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
Rawls J. (2010), Wykłady z historii filozofii polityki, oprac. S. Freeman, przeł. S. Szymański, Warszawa: Wydawnictwa Akademickie i Profesjonalne.
Sacks O. (2021), Wszystko na swoim miejscu, przeł. J. Łoziński, Poznań: Zysk i S‑ka.
Searle J.R. (1964), How to Derive „Ought” From „Is”, „The Philosophical Review” 73 (1), s. 43–58.
Przejdź do artykułu
pl
en
