Abstract
Artykuł ma na celu omówienie historii dwóch monumentalnych katalogów raisonné Rembrandta i Rubensa, opublikowanych przez
Stichting Foundation Rembrandt Research Project i Corpus Rubenianum Ludwig Burchard, oraz porównanie ich metodologii i wyników.
Oba projekty przekroczyły pierwotne terminy o dziesiątki lat i oba są nadal niedokończone. Przez prawie pięćdziesiąt lat badań podejście
R RP do tematu atrybucji zmieniło się radykalnie, ale metody badawcze CRLB pozostały bez zmian. Rembrandt Research Project
od początku koncentruje się na kwestiach autentyczności i atrybucji, z naciskiem położonym na badania technologiczne obrazów. Pod
kierunkiem E. Van de Weteringa katalogowanie dzieł stało się mniej restrykcyjne i opiera się na studiach nad warsztatem i techniką
malarską artysty oraz na źródłach literackich. Corpus Rubenianum bazuje na tradycyjnych metodach historycznych i ikonograficznych
zainicjowanych przez Roosesa i Burcharda, zaniedbując sprawy znawstwa i badania technologiczne. Podczas pierwszej fazy projektu RRP
odpisało wiele obrazów Rembrandta, ale pod kierunkiem Van de Weteringa 70 obrazów na nowo przypisano artyście. Corpus Rubenianum
nadal kataloguje wszystkie dzieła Rubensa uznane przez Burcharda w 1. połowie XX w. za autentyczne, zbyt rzadko weryfikując
i kwestionując dawne atrybucje. Cały format katalogu raisonné jest dziś poddawany krytyce. Pomimo ogromnych dokonań obu projektów
w badaniach nad twórczością Rembrandta i Rubensa poziom zaufania do współczesnego znawstwa jest nadal zaskakująco niski.
Go to article
Authors and Affiliations
Katarzyna Krzyżagórska-Pisarek