Abstrakt
Rozwój technologiczny spowodował zmiany w różnych dziedzinach, także w gospodarce, a co za tym idzie, również na rynku pracy. Zmiany te obejmują między innymi rozwój nowych form pracy. Celem badania było wykonanie adaptacji hiszpańskiego narzędzia mierzącego prekaryjne warunki pracy (EPRES II) oraz porównanie warunków pracy pomiędzy pracownikami platformowymi, freelancerami i pracownikami tradycyjnymi. Skala EPRES II została przetłumaczona na język polski. W badaniu wzięło udział 672 polskich pracowników. Przeprowadzona konfirmacyjna analiza czynnikowa potwierdziła oryginalną, 6-czynnikową strukturę narzędzia. Spójność wewnętrzną podskal uznano za akceptowalną. Pozwala to uznać, że polska wersja EPRES-PL wykazuje zadowalające właściwości psychometryczne. Badane grupy zawodowe różnią się pod względem prekaryjnych warunków pracy. Najmniej prekaryjnymi warunkami pracy, z wyjątkiem podskali Niewłaściwe traktowanie, charakteryzują się pracownicy tradycyjni.
Przejdź do artykułu
Bibliografia
1. Bhattacharya, Anasua, Tapas Ray. 2021. Precariouswork, job stress, and health‐related quality of life. Am J IndMed, 64: 310–319. DOI: 10.1002/ajim.23223.
2. Box, George, Edward, Pelham, S. L. Anderson. 1955. Permutation theory in the derivation of robust criteria and the study of departures from assumptions. Journal of the Royal Statistical Society, 17:1, 1–34.
3. Brzeziński, Jerzy. 2010. Metodologia badań psychologicznych. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
4. Chen, Fang Fang. 2007. Sensitivity of goodness of fit indexes to lack of measurement in variance. Structural Equation Modeling. Multidisciplinary Journal, 14, 3: 464–504. DOI: 10.1080/10705510701301834.
5. Ciżkowicz, Barbara. 2018. Omega McDonalda jako alternatywa dla alfa Cronbacha w szacowaniu rzetelności testu. Polskie Forum Psychologiczne, 23, 2: 311–329. DOI: 10.14656/PFP20180206.
6. Davidov, Eldad. 2008. A Cross-Country and Cross-Time Comparison of the Human Values Measurements with the Second Round of the European Social Survey. Survey Research Methods, 2, 1: 33–46. DOI: 10.18148/srm/2008.v2i1.365.
7. De Stefano, Valerio. 2016. The rise of the” just-in time workforce”: on demand work, crowdwork, and labor protection in the „gig economy”. Comparative labor law and policy journal, 37, 3: 461–471. DOI: 10.2139/ssrn.2682602.
8. Eurofound. 2015. European Working Conditions Surveys (EWCS) 2015. Luxembourg: Publications Office of the European Union. https://www.eurofound.europa.eu/publications/series/european-working-conditions-survey-2015. Dostęp 29.06.2023.
9. Eurofound. 2018. Overview of new forms of employment – 2018 update. Luxembourg: Publications Office of the European Union. https://www.eurofound.europa.eu/publications/customised-report/2018/overview-of-new-forms-of-employment-2018-update. Dostęp 28.02.2023.
10. Eurofound. 2020. New forms of employment: 2020 update. New forms of employment series. Luxembourg: Publications Office of the European Union. https://www.eurofound.europa.eu/sites/default/files/ef_publication/field_ef_document/ ef20027en.pdf. Dostęp 28.02.2023.
11. Florczak, Izabela, Marta Otto. 2019. Prekaryzacja zatrudnienia. Wyzwania dla prawa pracy w Europie. Warszawa: Difin SA.
12. Hu, Li-tze, Petter Bentler. 1999. Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Conventional criteria versus new alternatives. Structural Equation Modeling, 6: 1–55. DOI: /10.1080/10705519909540118.
13. Huws, Ursula. 2016. A review on the future of work: online labour exchanges or crowdsourcing: Implications for occupational health and safety. EU-OSHA, Discussion Paper.https://oshwiki.eu/wiki/A_review_on_the_future_of_work:_online_ labour_exchanges_or_crowdsourcing. Dostęp 18.01.2023.
14. Jarecka, Anna. 2022. Gig-economy jako nowa faza cyfrowej transformacji pracy. W: A. Fortuna, red. Współczesne aspekty prawa pracy. Łódź: Wydawnictwo naukowe ArchaeGrapph, 9–27.
15. Johnston, Hannah, Chris Land-Kazlauskas. 2019. Organizing On-Demand: Representation, Voice, and Collective Bargaining in the Gig Economy. ILO Working Papers: 994981993502676. Geneva: International Labour Office. https://www.ilo. org/wcmsp5/groups/public/---ed_protect/---protrav/---travail/documents/publication/wcms_624286.pdf. Dostęp 13.01.2023.
16. Jonsson, Johanna, Alejandra Vives, Joan Benach, Katarina Kjellberg, Jenny Selander, Gun Johansson, Theo Bodin. 2019. Measuring precarious employment in Sweden: translation, adaptation and psychometric properties of the Employment Precariousness Scale (EPRES). BMJ Open, 9: e029577. DOI: 10.1136/bmjopen-2019-029577.
17. Kiersztyn, Anna. 2020. Niepewność zatrudnienia młodych dorosłych: analiza sekwencji karier zawodowych. Studia BAS, 2, 62: 73–90.
18. Kline, B. Rex. 2016. Principles and practice of structural equation modeling (4rd ed.). New York: The Guilford Press.
19. Konarski, Roman. 2010. Modele równań strukturalnych. Teoria i praktyka. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
20. Lindman, H. Ronald. 1974. Analysis of variance in complex experimental designs. Technometrics, 18, 3: 361–362. DOI: 10.1080/00401706.1976.10489458.
21. Manyika, James, Susan Lund, Jacques Bughin, Kelsey Robinson, Jan Mischke, Deepa Mahajan. 2016. Independent Work: Choice necessity and the gig economy. McKinsey&Company. https://www.mckinsey.com/featured-insights/employ-ment-and-growth/independent-work-choice-necessity-and-the-gig-economy. Dostęp 18.01.2023.
22. Mrozowicki, Adam, Jan Czarzasty, red. 2020. Oswajanie niepewności. Studia społeczno-ekonomiczne nad młodymi pracownikami sprekaryzowanymi. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe Scholar.
23. Niewiadomska, Anna. 2017. Prekariat na polskim rynku pracy. Próba identyfikacji zjawiska. Gospodarka w Praktyce i Teorii, 47, 2: 57–76. DOI: 10.18778/1429-3730.47.05.
24. OECD. 2019. Policy Responses to New Forms of Work. Paris: OECD Publishing. https://www.oecd-ilibrary.org/docserver/0763f1b7-en.pdf?expires=1677580398&id=id&accname=guest&checksum=CDF3209AFE70F062155518297A4FAF77. Dostęp 28.02.2023.
25. Owczarek, Dominik, red. 2018. Nowe formy pracy w Polsce. Warszawa: Instytut Spraw Publicznych.
26. Padrosa, Eva, Francesca Belvis, Joan Benach, Mireia Julià. 2021. Measuring precarious employment in the European Working Conditions Survey: psychometric properties and construct validity in Spain. Qual Quant, 55: 543–562. DOI: 10.1007/ s11135-020-01017-2.
27. Padrosa, Eva, Mireia Bolibar, Mireia Julià, Joan Benach. 2021. Comparing Precarious Employment Across Countries: Measurement Invariance of the Employment Precariousness Scale for Europe (EPRES-E). Social Indicators Research, 154: 893–915. DOI: 10.1007/s11205-020-02539-w.
28. Próchnicka, Klaudia. 2020. Ścieżka rozwoju kariery freelancera. W: E. Śnieżek, red. Trendy w biznesie. Tom III. Łódź: Wydawnictwo SIZ.
29. Raport. Alternatywne formy pracy. 2020. Warszawa: Instytut Analiz Rynku Pracy.
30. Skrzek-Lubasińska, Małgorzata, Zofia Gródek-Szostak. 2019. Różne oblicza zatrudnienia. Warszawa: Oficyna Wydawnicza SGH.
31. Standing, Gay. 2014. Prekariat. Nowa niebezpieczna klasa. Przekład Krzysztof Czarnecki, Paweł. Kaczmarski, Mateusz Karolak. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
32. Tsopoki ,Vassiliki, Maria, Panagiota Sourtzi, Petros Galanis, Alejandra Vives, Joan Benach, Styliani Tziaferi, Emmanouil Velonakis. 2019. Cross-cultural adaptation and validation of the Employment Precariousness Scale (EPRES) in employees in Greece. Nursing Care & Research/Nosileia kai Ereuna, 53: 16–22.
33. Vives, Alejandra, Marcelo Amable, Montserrat Ferrer, Salvador Moncada, Clara Llorens, Carles Muntaner, Benach Benavides, Gustav Fernando, Joan Benach. 2010. The Employment Precariousness Scale (EPRES): Psychometric properties of a new tool for epidemiological studies among waged and salaried workers. Occupational and environmental medicine, 67, 8: 548–555. DOI: 10.1136/ oem.2009.048967.
34. Vives, Alejandra, Francisca González, Salvador Moncada, Clara Llorens, Joan Benach. 2015. Measuring precarious employment in times of crisis: the revised Employment Precariousness Scale (EPRES) in Spain. Gaceta Sanitaria, 29, 5: 379–382. DOI: 10.1016/j.gaceta.2015.06.008.
35. Vives-Vergara, Alejandra, Francisca González-López, Orielle Solar, Pamela Bernales-Baksai, Maria Jose González, Joan Benach. 2017. Precarious employment in Chile: psychometric properties of the Chilean version of Employment Precariousness Scale in private sector workers. Cad. Saúde Pública, 33, 3: 20. DOI: 10.1590/0102-311X00156215.
Przejdź do artykułu
pl
en
