It is the author's concept of quantum information theory as a universal paradigm of cognition and a theory of everything, integrating physics, epistemology, and the ontology of sense. The author assumes that information is not only a description of reality, but its primordial material — cognitive energy that co-creates matter, consciousness, and the evolution of civilization. The model is based on a five-step hierarchy of cognitive transformation: data → information → concept → knowledge → wisdom, corresponding to the gradual ordering of the entropy of sense. The process of cognition is quantum in nature: every act of thinking exists in the superposition of senses, and only at the moment of interpretation does the collapse of sense occur, i.e., the transition from potentiality to cognitive actuality. The author develops an analogy between the wave of cognition and the wave of matter, introducing the concepts of the amplitude of sense and cognitive entropy as formal measures of the quality of cognition. The result is a theory in which man, artificial intelligence, and the Universe participate in a single field of quantum information, and the cognitive equilibrium corresponds to the state of minimal entropy – wisdom. The article integrates the classical concepts of Bohm, Einstein, McLuhan, and Floridi, showing information as an efficient factor equal to energy and matter. The proposed concept of Homo sapiens harmonicus presents the man of the future as a being capable of harmonizing the amplitudes of sense, combining knowledge with values, and transforming technology into a tool for spiritual development. The paper concludes with the postulate of a quantum epistemology, in which philosophy becomes the science of organizing the world's information field—the art of transforming the chaos of data into the wisdom of existence.
INFORMACJE DLA AUTORÓW
Przygotowanie tekstów
1. Przyjmujemy teksty rozpraw i studiów do 1,5 arkusza wydawniczego (60 000 znaków ze spacjami), polemik i głosów w dyskusjach – do 0,5 arkusza (20 000 znaków ze spacjami), recenzji – do 0,4 arkusza (około 16 000 znaków ze spacjami). W uzasadnionych przypadkach dopuszczamy wyjątki. Należy je uzgodnić wcześniej z zespołem redakcyjnym.
2. Prosimy autorów o przysyłanie tekstów w edytorze Word 1997–2003, z przypisami dolnymi, a nie końcowymi.
2a. Do każdego tekstu powinno zostać dołączone streszczenie w jęz. polskim (zamieszczone na początku tekstu) oraz w jęz. angielskim (na końcu tekstu), oraz słowa kluczowe w jęz. angielskim, informacja o afiliacji autora (umieszczona pod imieniem i nazwiskiem autora).
2b. Pożądane jest dzielenie tekstu na zatytułowane rozdziały.
3. Cytowanie pozycji literatury powinno zostać przygotowane według poniższego schematu:
Monografie:
Max Scheler, Problemy socjologii wiedzy, przeł. Stanisław Czerniak et al., PWN, Warszawa 1990, s. 32.
Artykuły w czasopismach:
Nelson Goodman, What Should Not Be Said about Representation?, Journal of Aesthetics and Art Criticism, 1987–8, v. 46, s. 419–425.
Rozprawy w monografiach zbiorowych:
E. Mayr, Die Darwinsche Revolution und die Wider‐ stände gegen die Selektionstheorie, w: J. Herbig, R. Hohlfeld (red.), Die zweite Schöpfung. Geist und Ungeist in der Biologie des 20. Jahrhunderds, Hanser, München 1990, s. 44–70.
Odsyłacze do literatury należy umieszczać na jeden ze dwóch sposobów:
A) w przypisach dolnych;
B) w zamieszonej na końcu tekstu Bibliografii. W takim przypadku odsyłacze do literatury powinny być umieszczone w tekście według następującego schematu: nazwisko autora, rok wydania, strony, na przykład: (Giere, 1988, s. 25).
Wybrany przez Autora sposób A) lub B) powinien być stosowany konsekwentnie w całym tekście.
C) Bibliografia winna być uporządkowana alfabetycznie, według nazwisk autorów.
4. Elementy tekstu, które Autor pragnie wyróżnić, należy pisać rozstrzelonym drukiem.
5. Tytuły i podtytuły – wypośrodkowane, półgrubą czcionką.
6. Notki (przypisy) – dolne, a nie końcowe.
7. Autorzy proszeni są przygotowanie tekstu do celów peer‐blind review, czyli o niezamieszczanie w tekście informacji pozwalających zidentyfikować autora. Dane autora na pierwszej stronie tekstu zostaną usunięte przez redakcję przed przekazaniem jej recenzentom.
8. Autorzy są ponadto proszeni o ujawnienie wszystkich osób biorących udział w powstawaniu publikacji oraz ewentualnych źródeł powstawania publikacji. To rozwiązanie zastosowane przez redakcję ma zabezpieczać publikacje przed zjawiskiem ghost‐writing.
9. Autorzy są też proszeni o złożenie deklaracji (także elektronicznie, w formie skanu z podpisem), że tekst przysyłany do druku nie jest przedrukiem tekstu wcześniej publikowanego.
10. Materiały należy przysłać pocztą elektroniczną na adres:
filozofiainauka@ifispan.waw.pl
11. Ewentualne diagramy, ryciny i inne formy graficzne znajdujące się w tekstach powinny być czarno‐białe.
12. Wzory matematyczne powinny być zapisane w formie Word. W razie trudności możliwe są indywidualne negocjacje z redakcją.
Proces recenzowania
Teksty nadsyłane do czasopisma są recenzowane zgodnie ze standardami peer‐blind review. Szablon recenzji oraz lista recenzentów każdego wydanego tomu czasopisma jest podana na stronie internetowej czasopisma. Lista recenzentów nie jest stała. Redakcja powołuje recenzentów w zależności od tematyki przysyłanych tekstów. Daje to gwarancję oceniania tekstów przez faktycznych specjalistów problematyki rozważanej w nadsyłanych tekstach.
pl
en
